借車給沒(méi)有駕照的人，出了交通事故，車主到底用不用賠錢？近日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院官方公眾號(hào)就發(fā)布了這樣一起案件。
據(jù)悉，2024年10月，董某某駕駛一輛小型機(jī)動(dòng)車，行駛至長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)某村路一家副食超市門前時(shí)，因操作不當(dāng)，與李某駕駛的車輛發(fā)生劇烈相撞。事故造成李某及其車內(nèi)乘員朱某某不同程度受傷，兩車均出現(xiàn)明顯損壞。董某某因害怕承擔(dān)責(zé)任，選擇棄車逃逸，試圖逃避法律追究。
事故發(fā)生后，交警部門迅速介入調(diào)查，最終出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，明確認(rèn)定：當(dāng)事人董某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人李某、朱某某無(wú)任何責(zé)任。經(jīng)查，董某某當(dāng)時(shí)并未取得對(duì)應(yīng)車型的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其準(zhǔn)駕車型為E(僅能駕駛二輪摩托車)，根本無(wú)權(quán)駕駛該案中的小型機(jī)動(dòng)車，屬于典型的無(wú)證駕駛。
進(jìn)一步查明，涉案車輛的實(shí)際所有人是高某某，董某某與高某某系同村屯鄰關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，董某某向高某某提出借車需求，高某某礙于鄰里情面，未仔細(xì)核實(shí)董某某的駕駛資格，便輕易將車輛借給了他。該車輛已在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))，保險(xiǎn)期限自2024年8月至2025年8月，事故恰好發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
2025年12月，法院依法作出兩份民事判決，判令該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，分別賠償李某、朱某某各項(xiàng)損失。判決生效后，保險(xiǎn)公司已按時(shí)足額履行了全部賠償義務(wù)，墊付賠償金。隨后，保險(xiǎn)公司為挽回自身?yè)p失，依法向董某某、高某某提起代位求償訴訟，要求二人共同償還墊付的全部賠償金。
法院受理該案后，依法對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行了全面審查。結(jié)合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、事故成因及相關(guān)法律規(guī)定，最終作出判決：董某某于判決生效之日起一次性給付保險(xiǎn)公司墊付的賠償金(承擔(dān)80%的賠償責(zé)任)；高某某于判決生效之日起一次性給付保險(xiǎn)公司墊付的賠償金(承擔(dān)20%的賠償責(zé)任)；駁回保險(xiǎn)公司要求二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他訴訟請(qǐng)求。
無(wú)證駕駛致事故，保險(xiǎn)公司追償合法有據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人損失后，有權(quán)向侵權(quán)人全額追償。該案中，董某某無(wú)證駕駛、事故后逃逸，是事故發(fā)生的直接原因，理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
車主未盡審查義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條規(guī)定，因借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；但所有人對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
該案中，高某某作為車輛所有人，在出借車輛時(shí)，未認(rèn)真核實(shí)董某某的駕駛資格，對(duì)董某某無(wú)證駕駛的情況不知情，屬于未盡到審慎的審查義務(wù)，其行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，因此需承擔(dān)相應(yīng)的按份責(zé)任。需要注意的是，連帶責(zé)任需有法律明確規(guī)定或當(dāng)事人約定，該案中高某某承擔(dān)的是按份責(zé)任，而非連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司要求二人承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)，故法院未予支持。
法官提醒，出借車輛時(shí)務(wù)必守住法律底線，做好兩項(xiàng)核心審查：核實(shí)借車人是否持有有效駕駛證，且準(zhǔn)駕車型與所借車輛一致；檢查車輛是否存在安全隱患，確保車輛符合安全行駛條件。切勿因礙于情面，將車輛借給無(wú)證、酒駕、毒駕等不適宜駕駛的人，否則一旦發(fā)生交通事故，車主不僅可能要承擔(dān)賠償責(zé)任，還可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)，最終得不償失。(馬多)
